lunes, 25 de junio de 2018

MIDIENDO LA INTELIGENCIA...

No existe una definición consensuada para el término inteligencia, creo que hay tantas definiciones como teóricos que la estudian. Entonces, ¿Podemos medir algo que ni siquiera somos capaces de definir unitariamente?, pues algunos piensan que sí…

Parece que para el término altas capacidades sí se ha establecido una definición y clasificación.  La alta capacidad intelectual se puede expresar como:
  • Superdotación: capacidad intelectual global por encima del percentil 75 en todos los ámbitos de la inteligencia.
  • Talento: alta puntuación en una o varias aptitudes intelectuales, pero no en todas. Se clasifica en:
    • Talento simplepuntúa en PC 95 en un ámbito especifico, por ejemplo, talento verbal.
    • Talentos múltiples: puntúa PC 85 en dos ámbitos, por ejemplo, creatividad más verbal.
    • Talento complejola combinación de más de dos aptitudes puntúa en el PC 80. Se dividen a su vez en: talento académico (combinación de razonamiento verbal+ lógico+ memorial); talento figurativo (razonamiento lógico+ espacial); talento figurativo artístico (talento figurativo + creatividad).

Esta clasificación hace referencia a la teoría de Howard Gardner, quien postulaba que existían diferentes inteligencias, inteligencia lingüística, musical, lógica-matemática, espacial, corporal-kinestésica, interpersonal y naturalista y que la buena habilidad en una de ellas no implica necesariamente una gran habilidad en las demás.   
Otras clasificaciones añaden a la anterior: precoces, prodigio, genio y eminencia.
A raíz de todo esto me surgen algunas dudas, ¿si no hemos definido aún unitariamente el término de inteligencia cómo es que se ha establecido ya una clasificación?, por otro lado ¿en lugar de hablar de diferentes inteligencias no sería mejor hablar de aptitudes o características de una única inteligencia?, ¿altas capacidades es sinónimo de inteligencia? ¿un percentil X es sinónimo de inteligencia.

Considero que tener un gran talento musical, por ejemplo, no es sinónimo de inteligencia, únicamente tienes una gran habilidad en ese ámbito específico.Al igual que alguien puede tener una gran habilidad para el baile. En mi opinión la clasificación de inteligencias múltiplesda lugar a confusióne inevitablemente se piensa que una persona con altas capacidades, aunque solo sea con un talento simple -cosa que en el habla cotidiana no se suele especificar-  es muy inteligente y para mí la inteligencia es algo mas que una gran habilidad especifica.
Aunque creo que la inteligencia es un conjunto de aptitudes, tampoco afirmaría que una persona con talento complejo es una persona muy inteligente… ¿por qué?
Porque esa clasificación está basada en diferentes aptitudes que no son las que yo considero que debería tener una persona inteligente, o al menos no son las únicas, y porque estas aptitudes son medidas mediante una determinada puntuación numérica de un test psicométrico, una Escala de Inteligencia que, bajo mi punto de vista, tiene cinco problemas principales.
  1. Está dividida en subpruebas, que según dicen los manuales miden X tipo de habilidad o función cognitiva, algo que es falso puesto que es imposible medir una única función ya que las funciones cognitivas están interrelacionadas. Ponemos en marcha muchas funciones cognitivas para realizar una tarea, puede ser que una determinada tarea tenga mayor carga cognitiva de una determinada función, pero justamente la mayoría de las subpruebas de estos test, bajo mi punto de vista, suelen carecer de esta especificidad. Así que, lo único que nos dice que una persona saque una alta puntuación en una de esas subpruebas es que esa persona tiene un alto rendimiento y habilidad para hacer esa tarea, pero de ahí a extrapolarlo y afirmar que la persona posee un alto razonamiento lógico por sacar un alto percentil en matrices...
  2. Estas escalas están muy influenciadas por el nivel cultural y académico, y el resultado de éstas depende en gran parte de ello. Siendo así, una persona que vive en una tribu africana, por ejemplo, que no puede hacer el test porque no tiene esos requisitos culturales y académicos que se solicitan, ¿no puede ser una persona inteligente?, ¿cómo medimos entonces la inteligencia de esas personas? En el caso en el que se pudiera medir la inteligencia algún día, que lo dudo, esta medición tendría que ser UNIVERSAL. Obviamente, claro que considero importante el nivel académico y cultural de una persona, pero creo que eso son EXTRAS que potencian la inteligencia. Lo explicaré con el símil de un coche. Lo más importante de un coche ¿qué es?: el motor y sus sistemas auxiliares (lo que hay bajo el capo, básicamente). La dirección asistida agiliza la conducción; el ABS aporta seguridad a la conducción; la cámara de estacionamiento facilita el aparcamiento, pero… ¿son necesarios para conducir? – NO-. Únicamente son extras. ¿Y cuál es la función más importante de esos extras? - Su UTILIDAD. - Esa utilidad viene determinada por el contexto. Para continuar con el símil, a un coche que se mueva por un contexto rural le será más útil una bola de enganche para poder usar un remolque que la cámara de estacionamiento. En una tribu africana será más útil saber cazar que saber leer, por ejemplo. 
  3. No tienen en cuenta el procedimiento de la tarea, el cómo has llegado a esa respuesta; únicamente se basan en el resultado. Es como esos profesores corrigiendo exámenes de matemáticas, donde en un problema en el que debes de realizar varios procedimientos y fórmulas bastantes largas con muchas operaciones matemáticas, te equivocas en el signo numérico al final por un despiste atencional y te puntúan con un cero, porque ellos solo se basan en el resultado final y no tienen en cuenta todos los procedimientos anteriores aún estando realizados de forma correcta. Un poco injusto ¿verdad?
  4. Las subpruebas son “tareas de laboratorio”,ninguna de ellas son reflejos de tareas o retos a los que nos enfrentamos en nuestro día a día. Conozco a muchas personas a las que considero muy inteligentes, capaces de desenvolverse con éxito en su vida y seguramente no puntúen muy alto en algunas de esas subpruebas. 
  5. Los que evalúan y corrigen esas escalas son PERSONAS, esto quiere decir que el resultado es SUBJETIVO. El estado emocional del examinador, su cansancio, su nivel atencional, sus conocimientos en las distintas subpruebas, sus conocimientos en las funciones cognitivas, su experiencia en ese tipo de evaluación… todo eso puede influir en el resultado y la posterior interpretación de la valoración.  
Es como el rendimiento académico, ¿la nota de un examen refleja realmente lo que el alumno sabe de una determinada materia? – No -. Es por ello por lo que existen las evaluaciones continuas, que resulta que se dan en las materias que se suponen que tienen más peso (lengua, segundo idioma, matemáticas…). Entonces… ¿cómo pretendemos que la puntuación de una determinada escala refleje la inteligencia de una persona?
Dejemos de intentar cuantificarlo todo, porque siempre que cuantificamos nos encontramos con dos extremos, el superior y el inferior; así que por favor vamos a dejar de clasificar y limitar a las personas con la etiqueta de “altas capacidades”, que posee muchas connotaciones positivas o, por el contrario, con otras tan devastadoras como “retraso mental profundo”, que a día de hoy la sigo oyendo con más frecuencia de lo deseado.

Continuará…

María Ortiz Rodríguez
Neuropsicóloga
CIVET




No hay comentarios:

Publicar un comentario